Pular para o conteúdo principal

Testemunhas de Jeová dizem que excluídos da religião têm doença contagiosa grave

A revista Sentinela, das Testemunhas de Jeová, edição de setembro de 2021, afirma que o fiel desassociado (expulso da congregação) "é como uma pessoa que tem uma doença grave altamente contagiosa".

Por isso, segundo a publicação, o desassociado precisa ficar em quarentena para impedir que os outros [os fiéis] fiquem doentes".

O que a religião fundamentalista chama de "quarenta" é uma discriminação que dura a vida toda, em flagrantes ofensa aos direitos humanos, porque detona famílias, impedindo o relacionamento entre país e filhos, por exemplo.

Em 2011, artigo publicado na versão da Grã-Bretanha da The Watchtower, revista das TJs, classificou os desassociados como "doentes mentais"



Comentários

Anônimo disse…
Setembro de 2021? essa revista veio do futuro?
Anônimo disse…
É a mesma forma do NAZISMO acusar às outras pessoas de terem "doença".
Anônimo disse…
as tjs tem um calendario esquisito...eles lançam as revistas com datas futuras.
Silva disse…
1 Coríntios 5:11-13 diz.....
Mas eu lhes escrevo agora que parem de ter convivência com qualquer um que se chame irmão, mas que pratique imoralidade sexual, ou que seja ganancioso, idólatra, injuriador, beberrão ou extorsor; nem sequer comam com tal homem.12Pois o que eu tenho a ver com o julgamento dos de fora? Não são vocês que julgam os de dentro,13ao passo que Deus julga os de fora? “Removam do meio de vocês a pessoa má.”
Quem diz e a Bíblia e para o cristão a Bíblia e sagrada..... E a carta de Deus pra a humanidade.
Obs. não torço para nenhum time, o "vai Corinthians" é só para tirar uma, é só ver a versão em inglês de Coríntios, já que citou... :-D
"Silva" foi hilárico em dizer "a carta de Deus pra a humanidade"... Nem mesmo para os cristãos, pois uns são "mais escoceses" que outros! Há "n" vertentes e cada um se acha mais autêntico. Até a Bíblia há versões...
O importante é a laicidade (ou laicismo, é só mimimi nos termos do fator laico). Nunca se pode construir uma sociedade justa tendo como referências Deus, Jesus Cristo, religiosidade, Oxalá, Xaman, Odin, Allah ou PataquáA4... Cada pessoa, como ADULTA, tem o direito em acreditar no que bem quiser, DESDE QUE FIQUE NA SUA.
Nem checando com outros calendários (Juliano etc) daria para dizer que "utilizam outro".
Chafurdaram a maionese com molho barbecue, estragados.
K disse…
É isso mesmo que você disse, que cada um "fique na sua".

Ao contrário de muitas religiões, as Testemunhas de Jeová (TJ) não fazem pressão sobre governos e autoridades para impor suas crenças e costumes à sociedade. Apenas querem viver pacificamente em harmonia com aquilo que acreditam.

É verdade que as TJ são conhecidas por seu trabalho de divulgação bíblica. Mas isso está de acordo com os princípios mais básicos da democracia. Todo o cidadão pode usar sua liberdade individual para expressar suas ideias. Quem não estiver interessado, pode simplesmente ignorar.
Marcos Borkowski disse…
"Quem não tem pecado que atire a primeira pedra", "dê a outra face", "perdoa a ama ao teu inimigo", "não mate", "não roube", "ame a teus pais", "Pai, perdoa-os, porque eles não sabem o que fazem!", etc., são coisas boas assim a ser consideradas na Bíblia, são ensinamentos da única pessoa que realmente importou nessa história toda, todo o resto é questionável e veio do equívoco nomeado de 'ser humano', que já no princípio, o próprio Criador em toda a sua sabedoria se arrependeu de os ter criado. Gênesis 6:5
K disse…
E quem determina que partes da Bíblia devem ser consideradas?
Segundo os evangelhos, o mesmo que disse "Pai Perdoa-lhes", também disse muitas outras coisas.

Por exemplo, Jesus ensinou que aqueles que não aceitam a disciplina da igreja devem ser considerados como "gentios e publicanos" (Mateus 18:15-16). Os discípulos de Cristo, por serem judeus, sabiam muito bem o que isso queria dizer. Os gentios e os publicados eram excluídos e colocados à parte.

Então, quem decide se determinadas palavras de Jesus têm validade ou não?
DESDE QUE não fiquem IMPORTUNANDO as outras pessoas!
Sabe quem decide mesmo? Os "cristãos escoceses"! Nesse caso que entra o famoso "não se discute religião". Afinal, uns se acham mais "verdadeiros e autênticos" que os outros, com a hermenêutica "correta".
Agora quando é para apresentar fatos históricos, intromissão indevida de religiosos, mesmo em OUTRAS denominações, as conSAGRADAS promoções de violações em Direitos Humanos, em particular LGBTs, gênero e mulheres (nem citando ateus e outros contestadores, bem pior), aí SE discute religião SIM. Também pelas insânias e ódios, além do desdém da quase totalidade maioria crédula pelos horrores de uma minoria intolerante.
É um dos inúmeros motivos que o fator LAICO deve ser ferrenhamente defendido.
Ah, e como lembrou do Grande Mito Jesus Cristo, umas breves citações históricas, todas elas podem ser confirmadas.
.
Focando apenas no Cristianismo, e as divergências geraram enormes conflitos e até guerras.
Um nativo estadounidense, não lembro quem, até indagou para um colonizador: "Se voces afirmam haver um único Deus, porque divergem tanto?"
.
-- 1' Concílio de Nicéia, onde consoliou a divindade de um tal Jesus Cristo.
Mais outros 6 concílios, redefinindo etc da religião: Constantinopla I, Efésio, Calcedônia, Constantinopla II, Constantinopla III e Nicéia II, antes do Grande Cisma, Cisma do Oriente-Ocidente... Os cristãos se entendiam ma-ra-vi-lho-sa-men-te bem no "único" Deus e afins.
-- 2' Reforma Protestante, as ma-ra-vi-lho-sas Cruzadas, onde até cristãos brigavam entre si, Inquisição Católica e Inquisição Protestante, a fo-fís-si-ma Noite de São Bartolomeu...
-- 3' e etc. Conluio da ICAR com o Nazi-fascismo, o Estado do Vaticano consolidado com o Tratado de Latrão por Benito Mussolini.
No século passado católicos vs. protestantes na Irlanda do Norte.
E inúmeros etc de ódio, preconceitos, perseguições.
E continua, o Pentecostalimso e Neopentecostalismo mais recentes e tudo de terrível continuando.
Fora mesclagens cristãs com ETs etc.
Depois surgiram vertentes divergentes "do bem", as inclusivas LGBT+, afinal, religião e afins são IDEAIS, e nestes surgem vertentes novas para se adequar aos novos tempos. E que (quase) nada fazem contra as vertentes intolerantes, bem típico de crédulos.
A História demonstra como religiões organizadas e pior, institucionalizadas e os conluios com o Estado, SEMPRE geram enormes problemas.
K disse…
Você já viu uma Testemunha de Jeová perseguindo ou maltratando alguém? Claro que não. Se uma TJ fizesse tal coisa, seria excluída da religião e deveria ser punida judicialmente. Mas, se você se sente "importunado" pelo simples fato de nós, TJ, existirmos, então isso é outra questão.

Há quem se sinta importunado com o som das igrejas porque invadem espaço público. Outros se sentem importunados porque a rua foi interditada por causa da parada do orgulho LGBT. Outros se sentem importunados porque um vendedor lhe tentou vender um sanduíche... etc, etc...

É melhor reconhecer que, numa sociedade verdadeiramente democrática, todos são livres para se expressar. Quem não estiver interessado, é só dizer. Pessoas civilizadas respeitam os outros, mesmo que não concordem com suas práticas.

Você já viu TJ pressionando governantes para impor suas normas de moral à sociedade? Não! Você nunca viu isso, nem nunca vai ver. Em contraste, existem denominações religiosas que fazem isso sistematicamente, violando os princípios de um estado laico. São esses religiosos que estão importunando todo mundo, não são as TJ.
Paulo Lopes disse…
Se eu já vi uma Testemunha de Jeová perseguindo alguém? Sim.
K disse…
Caríssimo Paulo Lopes,
Viu uma TJ perseguindo alguém? Então tal pessoa está agindo contrário às instruções recebidas.
Denuncie às autoridades. É para isso que servem as leis.
"Há quem se sinta importunado com o som das igrejas porque invadem espaço público. Outros se sentem importunados porque a rua foi interditada por causa da parada do orgulho LGBT. Outros se sentem importunados porque um vendedor lhe tentou vender um sanduíche... etc, etc..."
Lá vem mistureba.
Parada LGBT+: situação de Direitos Humanos de quem SÃO MUITO mais preconceituados. Visibilidade etc importantes, independente de muitas Paradas serem um "Carnaval fora de época", mas há a manifestação pelo fim de preconceitos.
Vendedor: apenas trabalhando, oras!
Religiosos, IMPORTUNANDO mesmo. Deveriam ficar na sua, afinal, nem tem problemas de perseguições ou restrições. E fundamental: religião GERA conflitos intrinsecamente, como qualquer coisa de fé.
Sabe quem? O "cristão escocês", afinal, uns se acham mais autênticos que outros. Os "verdadeiros porta-vozes do Senhor Todo Poderoso, de Jesus Cristo Salvador, com a Unção do Espírito Santo"...
E como "se acham" verdadeiros, deveriam conhecer DE ONDE vem o personagem principal do Cristianismo etc.
Aqui mesmo no Paulopes saiu sobre o MITO Jesus Cristo em alguns artigos. E há fontes HISTÓRICAS atestando que é apenas um MITO, desenvolvido para manipular o povo...
Um nativo estadounidense, não lembro quem, até indagou para um colonizador: "Se voces afirmam haver um único Deus, porque divergem tanto?"
.
-- 1' Concílio de Nicéia, onde consoliou a divindade de um tal Jesus Cristo.
Mais outros 6 concílios, redefinindo etc da religião: Constantinopla I, Efésio, Calcedônia, Constantinopla II, Constantinopla III e Nicéia II, antes do Grande Cisma, Cisma do Oriente-Ocidente... Os cristãos se entendiam ma-ra-vi-lho-sa-men-te bem no "único" Deus e afins.
-- 2' Reforma Protestante, as ma-ra-vi-lho-sas Cruzadas, onde até cristãos brigavam entre si, Inquisição Católica e Inquisição Protestante, a fo-fís-si-ma Noite de São Bartolomeu... Hehe.
-- 3' e etc. Conluio da ICAR com o Nazi-fascismo, o Estado do Vaticano consolidado com o Tratado de Latrão por Benito Mussolini.
No século passado católicos vs. protestantes na Irlanda do Norte.
E inúmeros etc de ódio, preconceitos, perseguições.
E continua, o Pentecostalimso e Neopentecostalismo mais recentes e tudo de terrível continuando.
Fora mesclagens cristãs com ETs etc. Vide J. J. Benítez e seus livros.
Depois surgiram vertentes divergentes "do bem", as inclusivas LGBT+, afinal, religião e afins são IDEAIS, e nestes surgem vertentes novas para se adequar aos novos tempos. E que (quase) nada fazem contra as vertentes intolerantes, bem típico de crédulos.
A História demonstra como religiões organizadas e pior, institucionalizadas, mais ainda em conluios com o Estado, SEMPRE geram enormes problemas.
.
É por isso que o fator LAICO deve ser ferrenhamente defendido e religiosidade, Deus, JC, Allah, sobrenatural, esoterismos e pataquáA4 devem ser restritos ao foro pessoal e entre ADULTOS. E as organizações, e pior, institucionalizações ou igrejas, severamente controladas.
Unknown disse…
Eu fui torturada nessa religião. Eu vi o lado sombrio dela
Paulo Lopes disse…
Religião envenena tudo, como dizia o saudoso Christopher Hitchens.
Paulo Lopes disse…
De vez em quando eu recebia telefonema de um jovem ex-TJs amargurado porque tinha sido rejeitado pelo pai. Em uma das ligações ele chorou. Essa religião é destruidora da família. Ela deveria ser responsabilizada pela justiça.
K disse…
Caro MarceloDC
VOCÊ se sente importunado pelos religiosos. Está no seu direito. Mas existem milhões de pessoas que sentem o inverso. Portanto, o seu comentário confirma aquilo que eu disse acima. Tudo pode ser considerado importunação. O problema está no preconceito.
Quando as pessoas entenderem que cada um é livre para se expressar, independentemente da orientação sexual, da religião, etc., então o mundo será um lugar muito melhor.
E mais não vou dizer, senão você vai dizer que o estou importunando ;)
K disse…
Caro Paulo Lopes,
Já faz algum tempo que me questiono sobre o porquê de você sentir tanto ódio contra as TJ. Finalmente, entendi. Você tem dado ouvidos a "ex-TJ amargurados".
Pense no seguinte exemplo:
Se você der ouvidos às queixas da ex-mulher do "João", mas nunca escutar a versão do "João", você vai sempre odiar o "João".
Portanto, continue escutando as calúnias dessas pessoas amarguradas e cheias de ódio no coração, e o preconceito que você sente continuará aumentando.
Paulo Lopes disse…
Faz sentido: para as TJs a culpa é da vítima. O que confirma que se trata de uma seita fundamentalista.
K disse…
“Odiamos algumas pessoas porque não as conhecemos; e não as conheceremos porque as odiamos.” - Charles Caleb Colton

Medite nisso!
Paulo Lopes disse…
Nunca odiei ninguém. Às vezes sinto raiva, mas passa logo. Leitor de Nietzsche, aprendi que o ressentimento só faz mal somente ao ressentido. Quem cita frase feita como esta do Colton é porque odeia ou já odiou alguém no considera firmemente essa possibilidade.
Paulo Lopes disse…
Você insiste em dizer que sinto ódio, mas não é nada disso. Eu sou jornalista e só me reporto a fatos aos quais julgo importantes. E ninguém é obrigado a concordar com o meu entendimento de relevância. Mas daí me acusar de odiar as pessoas é exagero tipico de fanatismo religioso. Sejamos objetivo, meu caro. Você está comentando em um post que informa que a revista Sentinela associa desassociação a "pessoa que tem uma doença grave altamente contagiosa". Prove que isso é mentira! E fim de papo.
K disse…
Se você realmente conhecesse as TJ, sabia que para alguém ser desassociado é necessário que tenha cometido algo muito grave, como por exemplo, roubo, assassinato, pedofilia, etc. (Sim, meu caro, enganaram você quando lhe disseram que TJ protege pedófilo).

A revista Sentinela não afirmou que desassociados têm doença contagiosa. A revista falou sobre a forma como as TJ devem evitar tais pessoas perigosas. Isso tem sido uma proteção para os membros da religião, incluindo crianças.

Você pode até não concordar com essa atitude exemplar das TJ. Mas o título mente descaradamente, dando a entender que a revista afirmou algo que, na verdade, não afirmou.

É interessante que o assunto da desassociação já foi levado aos supremos tribunais de vários países, tais como Argentina, Hungria, Irlanda, Itália, Peru, Polónia e Estados Unidos. Todos decidiram a favor das Testemunhas de Jeová.

Realmente, segundo os princípios da democracia, cabe a cada religião decidir quem se qualifica como membro. Além disso, é difícil criar leis que obriguem um cidadão a falar com outro, pois cada pessoa é responsável por escolher seu círculo de amigos. Essa é uma liberdade da qual não abdico.

Quando alguém se torna TJ sabe antecipadamente que será excluído caso viole os princípios éticos que jurou cumprir. Logo, quando é excluído, está colhendo aquilo que ele mesmo semeou. Embora se façam de vítimas, não são vítimas coisa nenhuma.

Muitos ex-TJ que você encara como "vítimas", são youtubers que têm engordado financeiramente graças às calúnias que inventam todos os dias. Que magnífica fonte de renda que eles encontraram!
Miguel Correia disse…
Exactamente.
Aliás, estranho como um suposto jornalista viola os deveres de imparcialidade e ética ao ouvir apenas uma das partes.
Conforme explicado, uma pessoa só é desassociada quando peca gravemente e não se arrepende. E mesmo nesse processo, é sempre tratada com amor e respeito.
Eu próprio já fui desassociado e falo por experiência própria.
Para além disso, ao entrar na religião a pessoa sabe claramente desses procedimentos. Por isso ela tem um estudo intensivo antes de se batizar. Jamais é enganada ou as liberdades individuais são violadas.
Noto que este blog compactua com os youtubers que procuram likes e vendem livros á conta das TJ.
Podemos discordar das doutrinas e procedimentos organizacionais da religião. É legítimo.
No entanto, há que ser sério nas abordagens a estes assuntos.
Sobretudo da parte de um jornalista.
Anônimo disse…
Olá Paulo Lopes! Tudo bem? Gostaria que comentasse uma situação que aconteceu há alguns anos em um contexto religioso.

Lembro-me que foi noticiado que um casal de namorados evangélico acionou um juiz porque o pastor de sua igreja se recusava a fazer a cerimônia religiosa do casamento deles porque a noiva já estava grávida. O pastor alegou que as relações sexuais entre não casados é algo condenado pela Bíblia e que esse era um preceito seguido pelos fiéis de sua igreja.

O juiz deu decisão obrigando o pastor a celebrar a cerimônia religiosa de casamento do referido casal.
Paulo Lopes disse…
Olá, de fato algumas religiões evangélicas proíbem o sexo antes do casamento, mas trata-se apenas mais um hipocrisia. O tal pastor disse que se baseou na Bíblia, mas ela, em nome de Deus, tem coisas terríveis, como genocídio, matança de crianças, incesto... A decisão do juiz foi justa.
Anônimo disse…
Caro Paulo Lopes, o então Ministro da Justiça na época, Márcio Thomaz Bastos, comentando o caso, disse que esse era um campo em que o juiz não deveria ter entrado. Explicou que qualquer religião, assim como um clube ou agremiação, tem o direito de estabelecer quais são os seus preceitos, regras e condições para se pertencer a ela e que qualquer pessoa que, de livre e espontânea vontade, decidiu pertencer a ela não pode entrar na justiça para obrigar aquela instituição, associação ou religião a aceitar o que a pessoa não concorda.

Assim como a pessoa foi esclarecida dos preceitos, princípios ou regras para pertencer, a ela também foi explicado as consequências de não seguir tais normas.

O Exército Brasileiro não aceita que seus membros usem barba, por exemplo. E nem por isso é alvo de tantas críticas assim por parte de jornalistas ou quem quer que seja.
Na falta de argumentos, vem com ad hominem. E ainda por cima de "preconceito"... É PÓSconceito. Religiosos deveriam ficar "na sua", sem importunar. Religiões (abraãmicas, no caso) GERAM conflitos, intrinsecamente. Só algumas vertentes "ficam na sua".
Questões de orientação afeto-sexual é algo de DIREITOS HUMANOS básicos! E LGBTs são de longe muito mais preconceituados, excluídos pessoas com comorbidades e ateus, estes últimos até mais... Se não houvesse tanto preconceito, nunca haveriam paradas etc.
Agora religiosos, de certos tipos ao menos, "tem" que PERTURBAR sim! E estes pertubadores costumam ser também PERSEGUIDORES por puro preconceito ao alvo de suas perseguições. Fora a ESMAGADORA maioria dos adeptos que NEM AÍ pelos líderes preconceituosos, perturbadores etc. Ou seja, uma minoria perturba, promove preconceitos, mas a esmagadora maioria crédula é conivente.
Espero que tenha entendido.
Nesse caso, como lembrou o "Anônimo", resumidamente eu digo do fator laico, que é recíproco: não interferir em assuntos estritamente internos da congregação religiosa. As regrinhas, mesmo idiotas, puramente internas devem ser "respeitadas" (toleradas). O problema seria quando estas regras causam alguma interferência FORA da igreja / religião.
- A ICAR não admite mulheres em altos cargos, nem casamento de gays ou lésbicas.
- Outras apenas regras no casamento.
- Houve "polêmica" de uma com fiel de cabelo crespo... Um artigo no Paulopes saiu a respeito.
- Etc de regras esquisitas e preconceituosas. Com as conSAGRADAS hermenêuticas Bíblicas.
Seriam preconceituosas INADMISSÍVEIS (até criminosas) SE interferissem FORA. Mesmo que em outra denominação, "não é religião escocesa de Deus".
O problema que muitas INTERFEREM fora de seus âmbitos, e o Estado... Ah, tanta corrupção e a pior delas é com a interferência religiosa no Estado.
Anônimo disse…
Toma vergonha na tua cara seu mentiroso discípulo de satanás... Na revista em questão exemplifica que um cristão que comete um pecado grave e não quer mudar ou se arrepender é igual uma pessoa doente que pode contaminar outras.. A própria Bíblia ordena que façamos em se afastar de tal pessoa.. Ora quer dizer que na sua igreja se uma pessoa imoral e que não está nem ai pra se arrepender ou mudar tem que conviver normalmente com outros membros?
Anônimo disse…
Pecado grave pra vocês = não seguir cegamente TODAS as ordens da congregação. Qualquer questionamento persistente pra vocês já basta como "pecado grave"

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Veja 14 proibições das Testemunhas de Jeová a seus seguidores

Dawkins é criticado por ter 'esperança' de que Musk não seja tão estúpido como Trump

Tibetanos continuam se matando. E Dalai Lama não os detém

O Prêmio Nobel da Paz é "neutro" em relação às autoimolações Stephen Prothero, especialista em religião da Universidade de Boston (EUA), escreveu um artigo manifestando estranhamento com o fato de o Dalai Lama (foto) se manter neutro em relação às autoimolações de tibetanos em protesto pela ocupação chinesa do Tibete. Desde 16 de março de 2011, mais de 40 tibetanos se sacrificaram dessa dessa forma, e o Prêmio Nobel da Paz Dalai Lama nada fez para deter essa epidemia de autoimolações. A neutralidade, nesse caso, não é uma forma de conivência, uma aquiescência descompromissada? Covardia, até? A própria opinião internacional parece não se comover mais com esse festival de suicídios, esse desprezo incandescente pela vida. Nem sempre foi assim, lembrou Prothero. Em 1963, o mundo se comoveu com a foto do jornalista americano Malcolm Wilde Browne que mostra o monge vietnamita Thich Quang Duc colocando fogo em seu corpo em protesto contra a perseguição aos budistas pelo

TJs perdem subsídios na Noruega por ostracismo a ex-fiéis. Duro golpe na intolerância religiosa

Jornalista defende liberdade de expressão de clérigo e skinhead

Título original: Uma questão de hombridade por Hélio Schwartsman para Folha "Oponho-me a qualquer tentativa de criminalizar discursos homofóbicos"  Disputas eleitorais parecem roubar a hombridade dos candidatos. Se Fernando Haddad e José Serra fossem um pouco mais destemidos e não tivessem transformado a busca por munição contra o adversário em prioridade absoluta de suas campanhas, estariam ambos defendendo a necessidade do kit anti-homofobia, como aliás fizeram quando estavam longe dos holofotes sufragísticos, desempenhando funções executivas. Não é preciso ter o dom de ler pensamentos para concluir que, nessa matéria, ambos os candidatos e seus respectivos partidos têm posições muito mais próximas um do outro do que da do pastor Silas Malafaia ou qualquer outra liderança religiosa. Não digo isso por ter aderido à onda do politicamente correto. Oponho-me a qualquer tentativa de criminalizar discursos homofóbicos. Acredito que clérigos e skinheads devem ser l

Veja os 10 trechos mais cruéis da Bíblia

Profecias de fim do mundo

O Juízo Final, no afresco de Michangelo na Capela Sistina 2033 Quem previu -- Religiosos de várias épocas registraram que o Juízo Final ocorrerá 2033, quando a morte de cristo completará 2000. 2012 Quem previu – Religiosos e teóricos do apocalipse, estes com base no calendário maia, garantem que o dia do Juízo Final ocorrerá em dezembro, no dia 21. 2011 Quem previu – O pastor americano Harold Camping disse que, com base em seus cálculos, Cristo voltaria no dia 21 de maio, quando os puros seriam arrebatados e os maus iriam para o inferno. Alguns desastres naturais, como o terremoto seguido de tsunami no Japão, serviram para reforçar a profecia. O que ocorreu - O fundador do grupo evangélico da Family Radio disse estar "perplexo" com o fato de a sua profecia ter falhado. Ele virou motivo de piada em todo o mundo. Camping admitiu ter errado no cálculo e remarcou da data do fim do mundo, que será 21 de outubro de 2011. 1999 Quem previu – Diversas profecias

Mãe evangélica ora para Deus e diabo e degola filho de 5 anos

Elizete diz que  ouve vozes Com uma serenidade pontuada por timidez e com frases bem construídas, aparentemente com nexo, Elizete Feitosa de Sousa (foto), 26, se mostrou em uma entrevista estar em seu pleno controle mental, até quando disse que ouvia vozes mandando que matasse seus dois filhos. Na noite de domingo (21), no assentamento Califórnia, a 10 km de Açailândia (MA), Elizete degolou Jonas, 5, o caçula. O assentamento tem 13 anos e é administrado pelo MST. Açailândia tem cerca de 100 mil habitantes e fica a 600 km de São Luis. “Eu premeditei”, disse Elizete. Ela esperou o filho dormir, rezou de joelhos para Deus e o diabo e passou uma faca de cozinha no pescoço de Jonas. “Ele abriu os olhos e aí um pus mais força (na faca) para que não sofresse.” A polícia ficou sabendo da morte do menino pelo agente funerário ao qual a família de Elizete tinha encomendado um caixão. Elizete disse que na verdade teria de matar um vizinho que, entre outros, debochava dela quand

Maioria jamais será ateia nem fiel da Iurd, diz padre Marcelo

Para Rossi, Deus não reconhece casal de gays como família O jornal Correio da Manhã, de Portugal, perguntou ao padre Marcelo Rossi (foto): - O que o assustaria mais: um Brasil que deixasse de crer em Deus ou um Brasil crente em que a Iurd fosse maioritária? A resposta foi enfática: - Não acredito que isso possa acontecer. Nunca. O Brasil não vai deixar que isso aconteça. Rossi foi evasivo ao responder se está ou não preocupado com o avanço no Brasil dos evangélicos protestantes. “Há igrejas e igrejas”, disse. “Uma coisa são as igrejas tradicionais evangélicas e outra são as seitas.” O padre foi entrevistado por Leonardo Ralha a propósito do lançamento em Portugal do seu livro 'Ágape'. Ele disse ter ficado surpreso com das vendas do livro no Brasil – mais de sete milhões de exemplares, contra a expectativa dele de um milhão. Atribuiu o sucesso do livro à sua tentativa de mostrar às pessoas um resumo dos dez mandamentos: “amar a Deus sobre todas as