Pular para o conteúdo principal

Eleições podem fortalecer (ou não) sintomas de uma 'República Liberal-Reacionária'

Bolsonaro torna-se símbolo de um retrocesso histórico

RICARDO OLIVEIRA DA SILVA / análise
Professor de História da UFMS/CPNA

Os historiadores e historiadores costumam dividir a história republicana do Brasil em períodos ou fases com o objetivo de ressaltar especificidades de cada conjuntura histórica.

Um primeiro período é situado entre 1889 (instauração do regime republicano) e 1930 (ascensão política no plano nacional de Getúlio Vargas). Uma época conhecida como Primeira República e marcada por um liberalismo oligárquico em que coexistiram instituições políticas liberais (vide Constituição, pluripartidarismo e eleições periódicas) com práticas políticas que perpetuaram o poder das oligarquias agrárias e excluíram a maior parte da população de direitos sociais e de influência nos destinos da vida política do país.

O nome Era Vargas é dado ao período entre 1930 e 1945 em que Getúlio Vargas governou o país como presidente da República de forma ininterrupta na condição de presidente provisório (1930–1934), presidente constitucional (1934–1937) e ditador do Estado Novo (1937–1945).

Essa foi uma época marcada por uma presença mais efetiva do Estado na vida econômica e social (diversos direitos para trabalhadores e trabalhadoras foram contemplados na lei) e uma trajetória política que transitou do liberalismo para ditadura.

A República Nova se situa entre 1945, com o fim da ditadura do Estado Novo, e 1964, com o golpe civil-militar que depôs João Goulart. Ao longo desses anos a sociedade brasileira foi palco de esforços que almejaram construir instituições políticas liberais onde o Estado teria um papel protagonista em prol do desenvolvimento econômico e justiça social. 

Essa experiência chegou ao fim com a reação dos grupos dominantes (vide empresários, latifundiários, classe média, forças armadas) as demandas das classes trabalhadoras que queriam um modelo político e econômico socialmente democrático e igualitário.

A época da Ditadura Militar durou de 1964 até 1985, quando o país foi governado pelas Forças Armadas.

As instituições políticas liberais foram destroçadas e a repressão e vigilância tornou-se uma política de Estado coordenada por aparatos institucionais para calar a oposição. Um período que por alguns anos teve elevadas taxas de crescimento econômico (final dos anos 1960 e começo dos 1970) que acentuaram as desigualdades sociais e resultaram em elevadas taxas de inflação e endividamento externo.

O começo do período da Nova República é situado em 1985, quando o civil José Sarney assumiu a presidência da República após 21 anos de governos militares.

De acordo com análises históricas, esse período chegou ao fim em 2016 com o impeachment da presidenta Dilma Rousseff. Ao longo desses anos as instituições políticas liberais foram reconstruídas (Constituição de 1988), se realizou uma política econômica de combate à inflação, de redistribuição de renda e de atendimento de demandas de grupos historicamente marginalizados dos espaços de poder institucionais, como mulheres e população negra.

A crise econômica e política de meados da década de 2010 teve entre seus resultados o impeachment de Dilma Rousseff por meio do Congresso Nacional e sob o respaldo de distintas forças na sociedade, como o capital financeiro, o agronegócio, setores das classes médias, grande imprensa, grupos religiosos conservadores e forças armadas.


Que novo período da história republicana brasileira teria começado a partir de 2016? Talvez ainda seja cedo para cravar uma definição, mas elementos apontam para o fortalecimento de uma “República Liberal-Reacionária”. Elenco abaixo alguns pontos dessa fase:

1 – Liberalismo excludente. De um lado, as instituições políticas liberais continuam razoavelmente preservadas (vide Constituição, eleições e pluripartidarismo), apesar dos constantes ataques. Por outro lado, a partir do governo de Michel Temer (2016–2018) se intensificou a retirada dos direitos dos trabalhadores e trabalhadoras, houve o abandono de políticas sociais e um liberalismo econômico focado nos interesses do mercado.

2 – O protagonismo do reacionarismo político. Com essa afirmação quero chamar atenção para a ascensão de forças políticas e sociais, com destaque para aquilo que se denomina de bolsonarismo, que não são propriamente conservadoras. Essas forças não almejam preservar a experiência republicana da Nova República, mas são hostis a ela e acalentam o desejo de uma mudança radical da sociedade referenciada em um passado idealizado (o período da Ditadura Militar é uma das principais fontes de um passado idílico).

3 – Uma nova dinâmica da polarização política. Entre 1994 e 2014 o sistema político partidário brasileiro foi polarizado com o protagonismo da liderança do PT e do PSDB. Os grupos sociais e políticos que retiraram o PT do poder em 2016 almejavam o seu fim enquanto força política. Mas não foi isso que aconteceu.

O PT sobreviveu as adversidades e o PSDB enfraqueceu como força política e partidária, ao mesmo tempo que sua base eleitoral se deslocou para a extrema-direita capitaneada pela figura de Jair Bolsonaro. Nessa nova dinâmica, a extrema-direita radicalizou a polarização política. Até o momento, o cenário é de uma permanência do radicalismo político na vida política brasileira.

4 – A projeção de um moralismo conservador e reacionário. Esse ponto remete a grupos cuja atuação política e social é calcada em um modelo de sociedade hierárquica, desigual e pautada em valores tradicionais de família, pátria e religião. Como visto em manifestações dos últimos anos com a presença de faixas que pediam uma intervenção militar, uma ditadura é vista como o regime político adequado para garantir a existência desses valores.

Esses são alguns pontos que caracterizam o que chamei de “República Liberal-Reacionária”.

É possível que outros elementos possam ser elencados sobre esse período. Por se tratar de uma história do tempo presente, análises mais conclusivas ainda são incertas. Porém, penso que se pode dizer que o governo de Jair Bolsonaro acentuou os pontos que destaquei acima.

E, por outro lado, penso que o resultado das eleições presidenciais de 2022 serão decisivos para o aprofundamento, ou não, do liberalismo-reacionário.
 
> Esse texto foi publicado originalmente na Tribuna de Imprensa com o título Bolsonaro e a República Liberal-Reacionária.

Constituição veta uso de religião em eleições, mas a prática é outra

• Estado laico não é contra Deus nem a favor



Comentários

Anônimo disse…
Isso de liberal não tem nada, um dos piores presidentes da história, nível Edir Macedo de charlatanismo.

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Veja 14 proibições das Testemunhas de Jeová a seus seguidores

Dawkins é criticado por ter 'esperança' de que Musk não seja tão estúpido como Trump

Tibetanos continuam se matando. E Dalai Lama não os detém

O Prêmio Nobel da Paz é "neutro" em relação às autoimolações Stephen Prothero, especialista em religião da Universidade de Boston (EUA), escreveu um artigo manifestando estranhamento com o fato de o Dalai Lama (foto) se manter neutro em relação às autoimolações de tibetanos em protesto pela ocupação chinesa do Tibete. Desde 16 de março de 2011, mais de 40 tibetanos se sacrificaram dessa dessa forma, e o Prêmio Nobel da Paz Dalai Lama nada fez para deter essa epidemia de autoimolações. A neutralidade, nesse caso, não é uma forma de conivência, uma aquiescência descompromissada? Covardia, até? A própria opinião internacional parece não se comover mais com esse festival de suicídios, esse desprezo incandescente pela vida. Nem sempre foi assim, lembrou Prothero. Em 1963, o mundo se comoveu com a foto do jornalista americano Malcolm Wilde Browne que mostra o monge vietnamita Thich Quang Duc colocando fogo em seu corpo em protesto contra a perseguição aos budistas pelo

Jornalista defende liberdade de expressão de clérigo e skinhead

Título original: Uma questão de hombridade por Hélio Schwartsman para Folha "Oponho-me a qualquer tentativa de criminalizar discursos homofóbicos"  Disputas eleitorais parecem roubar a hombridade dos candidatos. Se Fernando Haddad e José Serra fossem um pouco mais destemidos e não tivessem transformado a busca por munição contra o adversário em prioridade absoluta de suas campanhas, estariam ambos defendendo a necessidade do kit anti-homofobia, como aliás fizeram quando estavam longe dos holofotes sufragísticos, desempenhando funções executivas. Não é preciso ter o dom de ler pensamentos para concluir que, nessa matéria, ambos os candidatos e seus respectivos partidos têm posições muito mais próximas um do outro do que da do pastor Silas Malafaia ou qualquer outra liderança religiosa. Não digo isso por ter aderido à onda do politicamente correto. Oponho-me a qualquer tentativa de criminalizar discursos homofóbicos. Acredito que clérigos e skinheads devem ser l

TJs perdem subsídios na Noruega por ostracismo a ex-fiéis. Duro golpe na intolerância religiosa

Proibido o livro do padre que liga a umbanda ao demônio

Padre Jonas Abib foi  acusado da prática de  intolerância religiosa O Ministério Público pediu e a Justiça da Bahia atendeu: o livro “Sim, Sim! Não, Não! Reflexões de Cura e Libertação”, do padre Jonas Abib (foto), terá de ser recolhido das livrarias por, nas palavras do promotor Almiro Sena, conter “afirmações inverídicas e preconceituosas à religião espírita e às religiões de matriz africana, como a umbanda e o candomblé, além de flagrante incitação à destruição e ao desrespeito aos seus objetos de culto”. O padre Abib é ligado à Renovação Carismática, uma das alas mais conservadoras da Igreja Católica. Ele é o fundador da comunidade Canção Nova, cuja editora publicou o livro “Sim, Sim!...”, que em 2007 vendeu cerca de 400 mil exemplares, ao preço de R$ 12,00 cada um, em média. Manuela Martinez, da Folha, reproduz um trecho do livro: "O demônio, dizem muitos, "não é nada criativo". (...) Ele, que no passado se escondia por trás dos ídolos, hoje se esconde no

Condenado por estupro, pastor Sardinha diz estar feliz na cadeia

Pastor foi condenado  a 21 anos de prisão “Estou vivendo o melhor momento de minha vida”, diz José Leonardo Sardinha (foto) no site da Igreja Assembleia de Deus Ministério Plenitude, seita evangélica da qual é o fundador. Em novembro de 2008 ele foi condenado a 21 anos de prisão em regime fechado por estupro e atentado violento ao pudor. Sua vítima foi uma adolescente que, com a família, frequentava os cultos da Plenitude. A jovem gostava de um dos filhos do pastor, mas o rapaz não queria saber dela. Sardinha então disse à adolescente que tinha tido um sonho divino: ela deveria ter relações sexuais com ele para conseguir o amor do filho, e a levou para o motel várias vezes. Mas a ‘profecia’ não se realizou. O Sardinha Jr. continuou não gostando da ingênua adolescente. No texto publicado no site, Sardinha se diz injustiçado pela justiça dos homens, mas em contrapartida, afirma, Deus lhe deu a oportunidade de levar a palavra Dele à prisão. Diz estar batizando muita gen

Veja os 10 trechos mais cruéis da Bíblia

Profecias de fim do mundo

O Juízo Final, no afresco de Michangelo na Capela Sistina 2033 Quem previu -- Religiosos de várias épocas registraram que o Juízo Final ocorrerá 2033, quando a morte de cristo completará 2000. 2012 Quem previu – Religiosos e teóricos do apocalipse, estes com base no calendário maia, garantem que o dia do Juízo Final ocorrerá em dezembro, no dia 21. 2011 Quem previu – O pastor americano Harold Camping disse que, com base em seus cálculos, Cristo voltaria no dia 21 de maio, quando os puros seriam arrebatados e os maus iriam para o inferno. Alguns desastres naturais, como o terremoto seguido de tsunami no Japão, serviram para reforçar a profecia. O que ocorreu - O fundador do grupo evangélico da Family Radio disse estar "perplexo" com o fato de a sua profecia ter falhado. Ele virou motivo de piada em todo o mundo. Camping admitiu ter errado no cálculo e remarcou da data do fim do mundo, que será 21 de outubro de 2011. 1999 Quem previu – Diversas profecias