Pular para o conteúdo principal

Testemunha de Jeová diz que congregação não maltrata desassociado. Quem ele quer enganar?

Sob pseudônimo, leitor nega que haja hostilidade da congregação com quem é desassociado (expulsão da religião por não seguir algum dogma)


Paulo Lopes
jornalista, trabalhou na Folha de S.Paulo, Diário Popular, Editora Abril e em outras publicações

Uma pessoa que defende aqui no espaço de leitores as Testemunhas de Jeová sob o pseudônimo de William of Baskerville afirma que os desassociados (os expulsos da religião) não são maltratados por ninguém. "Simplesmente é respeitada a sua decisão de cortar a convivência com a congregação."

O argumento de Baskerville é enganoso porque quem decide romper com a congregação não significa que quer romper também com seus integrantes, entre os quais parentes e amigos. Pais e filhos, nesse caso, não decidem cortar relacionamento entre si, irmãos não decidem romper com irmãos, amigos não decidem romper a amizade.

O rompimento é imposto pela intolerância religiosa. Os fiéis das TJs sofrem lavagem cerebral para colocar no ostracismo quem sai ou é expulso da religião. Isso é vingança. É discurso de ódio. É maltrato emocional e psicológico aos ex-fiéis e fiéis. E uma afronta aos direitos humanos, e somente uma seita exerce tal controle de seus seguidores.

Para o leitor, contudo, os inúmeros relatos de ostracismo são mentiras de ex-membros, porque, afirma ele, "a vida familiar é um dos valores mais prezados pelas Testemunhas de Jeová".

"Por isso, a desassociação não afeta a responsabilidade dos pais para com os filhos nem anula o casamento. Os laços familiares são permanentes."

A quem Baskerville quer enganar? Ele próprio? 

O leitor não faz jus ao pseudônimo que adota. William of Baskerville, do romance o Nome da Rosa, de Umberto Eco, é um personagem perspicaz, é monge franciscano, mas não fanático religioso.




• Testemunhas de Jeová removem vídeos em que filha rejeita mãe desassociada

'A vida familiar é um dos
 valores mais prezados
pelas Testemunhas de Jeová'

Segue a íntegra da mensagem do leitor

Tenho observado que os indivíduos preconceituosos optam por persistir em suas atitudes discriminatórias. Entretanto, dado o seu interesse contínuo, permita-me fornecer mais uma vez uma sucinta explicação sobre o processo de desassociação.

Primeiro, gostaria de frisar que, antes de alguém ingressar nas Testemunhas de Jeová, é necessário estudar a Bíblia à luz da compreensão dessa fé. Ao tornar-se "publicadora", a pessoa realiza regularmente palestras com diversos públicos, incluindo ateus, agnósticos e membros de outras religiões. Durante esse processo, que pode durar muitos meses ou alguns anos, a pessoa tem oportunidade de comparar os ensinamentos com outras filosofias de vida.

Após isso, se ela decide tornar-se testemunha de Jeová, a pessoa faz um juramento solene em uma assembleia ou congresso com milhares de pessoas presentes, seguido pelo batismo. Portanto, as consequências de viver em desacordo com esse juramento é exclusivamente responsabilidade da pessoa, incluindo ser desassociada.

Convém também esclarecer que uma pessoa desassociada não é maltratada por ninguém. Simplesmente, é respeitada a sua decisão de cortar a convivência com a congregação. Por outro lado, caso deseje regressar, poderá fazê-lo em questão de alguns meses.

A vida familiar é um dos valores mais prezados pelas Testemunhas de Jeová. Por isso, a desassociação não afeta a responsabilidade dos pais para com os filhos nem anula o casamento. Os laços familiares são permanentes.

Os ex-membros que inundam a internet com suas mentiras, não contam a história toda. Normalmente, escondem aspectos importantes, tais como a maldade que eles praticaram e que os levou à expulsão, ou a atitude violenta que têm para com a família. (Conheço casos em que os desassociados são de tal forma agressivos que tornam impossível a convivência pacífica da família. Depois, os mesmos vão para a comunicação social a fim de chorar e se fazer de vítimas. Aqui em Portugal, por exemplo, um deles traiu a esposa, abandonou os filhos, mas vai regularmente à rádio e à televisão dizer que a religião destruiu sua família.)

Por fim, gostaria de frisar 2 pontos. Primeiro, ao contrário do que acontece na maioria das religiões, ninguém se torna testemunha de Jeová por emoção ou por tradição familiar. Logo, a responsabilidade é absolutamente da própria pessoa. Segundo, todas as pessoas, independentemente da religião, têm o direito de escolher o seu círculo de amigos. Nesse sentido, as testemunhas de Jeová não são diferentes. Portanto, não cabe aos tribunais interferir no direito alienável de escolher as amizades.

Com informação de carta de leitor.

• Justiça na Espanha decide que Testemunhas de Jeová podem ser chamadas de 'seita destrutiva'

• Ex-fiel diz por que as Testemunhas de Jeová são uma 'seita destrutiva'

• Revista das Testemunhas de Jeová afirma que ex-fiéis são 'doentes mentais'

Comentários

Já é habitual estes apologistas virem a público mentir descaradamente ou contar meias-verdades sobre a forma como as ex-Testemunhas de Jeová são tratadas. No meu livro "Apóstata! Porque abandonei as Testemunhas de Jeová", bem como nas minhas entrevistas tenho detalhado e exposto a morte social praticada por esta seita destrutiva, que à semelhança de outras, desumaniza os ex-membros e os trata como estando mortos impondo um regime totalitário contra eles.
CBTF disse…
Eles não enganam nem eles mesmos, só gente muito humilde vira TJ hoje em dia.
Bobagem!!! disse…
Entrar para uma religião não tem nenhuma diferença do que entrar em qualquer tipo de associação ou comunidade: você deve seguir regras de conduta ética e regulamentos internos, a diferença é que as TJs são muito mais organizadas e rigorosas do que a maioria das outras religiões. Quando você entra numa empresa, numa escola, num clube ou num condomínio sempre haverão regras p/ serem observadas. Se você não concordar, É SÓ NÃO ENTRAR - SIMPLES ASSIM! As pessoas sempre terão liberdade de escolha, ninguém jamais foi ou será enganado. Não adianta entrar e depois ficar questionando... Se um parente ou amigo seu entrou, lembre-se que ele também teve liberdade de escolha. Não me venha com esse papo furado, cheio de mi-mi-mi, de que fizeram "lavagem cerebral"! Simplesmente respeite e aceite a decisão de dele. Se quer tanto questionar ou criticar, então questione o seu parente ou amigo que tomou essa decisão de aceitar ou de se submeter a tais regras e não organização. Isso é mais ou menos como ser punido por violar uma regra de condomínio relacionada com horário para barulho, festas e até para receber visitas e depois ficar inconformado. Seja um pouco mais esperto antes de ficar falando tanta baboseira por ai. E só outros frustrados vem aqui para desabafar e apoiar este tipo de matéria, nada imparcial, totalmente tendenciosa, preconceituosa, intolerante e carregada de ódio.
Paulo Lopes disse…
Para sr. Bobagem, a culpa é da vítima. Bobagem, pare de dizer bobagens!
Bobagem!!! disse…
Antes de tudo, quero desculpar-me pelo "Sr. Bobagem", porque me atrapalhei na hora de postar. Queria dizer que o assunto parecia ser uma "Bobagem" desnecessária.

Meu nome é Sun Tzu.

Não sei como consertar isso agora.

Bem, esclarecido a questão do nome "ridículo" e voltado agora ao assunto principal...
Bobagem!!! disse…
Não postei o comentário anterior para fazer quaisquer apologia, seja da doutrina "A" ou da Doutrina "B". Quase sempre quando ouço ou leio expressões de alguém que argumenta usando o termo "lavagem cerebral", ironicamente parte justamente de quem demostra profunda intolerância e falta de respeito com o pensamento, crenças e decisões que são pessoais.

Assim como aquelas pessoas, na sua maioria muito simples e humildes que doam até o que não têm para as tais igrejas também conhecidas por suas "Teologias da Prosperidade". Por mais que possa parecer algum tipo de exploração, são manifestações legítimas, concientes e voluntárias de fé! E devem ser respeitadas. Temos que parar de julgar as escolhas alheias.

Você optou pelo adjetivo "VITIMA", eu certamente usaria outro muito diferente. Mas vou encerrar por aqui com as seguintes frases para reflexão ("para um bom entendedor, pingo é letra"):

● Falar da vida alheia não é notícia, é fofoca!
● Falar da vida alheia nada mais é que uma tentativa de esquecer um pouco que a própria vida é uma porcaria.
● Viver em função da vida alheia, é suicidar a própria existência.
● Vida alheia é igual boleto de vizinho. Não é da nossa conta.
Leonardo disse…
As testemunhas de jeová nem precisam desassociar um membro pra começar a tratá-lo mal, basta essa pessoa começar a demonstrar divergência de ideias e entendimentos e, logo, será excluída dos grupelhos, ser mal vista, tratada como estranha, ser pressionada pela família.

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Veja 14 proibições das Testemunhas de Jeová a seus seguidores

Líder religioso confirma que atirador foi da Testemunhas de Jeová

O superintendente do Circuito Rio de Janeiro-07 da Testemunhas de Jeová, Antônio Marcos Oliveira, confirmou ao UOL que Wellington Menezes de Oliveira, o atirador do Realengo, frequentou um templo da religião na Zona Oeste da cidade. Casa do atirador tinha publicações da TJs O líder religioso procurou minimizar esse fato ao ressaltar que Wellington foi seguidor da crença apenas no início de sua adolescência. Ele não disse até que ano Wellington foi um devoto. Na casa do atirador, a polícia encontrou várias publicações editadas pela religião. (foto) Essa foi a primeira manifestação da TJs desde que Wellington invadiu no dia 7 de abril uma escola e matou 12 estudantes e ferindo outros. Oliveira fez as declarações em resposta a um ex-TJ (e suposto amigo do atirador) ouvido pelo UOL. Segundo esse ex-fiel, Wellington se manteve na religião até 2008. Por essa versão, Wellington, que estava com 23 anos, permaneceu na crença até os 20 anos. Ou seja, já era adulto, e não um pré-ad

Valdemiro pede 10% do salário que os fiéis gostariam de ter

Maioria jamais será ateia nem fiel da Iurd, diz padre Marcelo

Para Rossi, Deus não reconhece casal de gays como família O jornal Correio da Manhã, de Portugal, perguntou ao padre Marcelo Rossi (foto): - O que o assustaria mais: um Brasil que deixasse de crer em Deus ou um Brasil crente em que a Iurd fosse maioritária? A resposta foi enfática: - Não acredito que isso possa acontecer. Nunca. O Brasil não vai deixar que isso aconteça. Rossi foi evasivo ao responder se está ou não preocupado com o avanço no Brasil dos evangélicos protestantes. “Há igrejas e igrejas”, disse. “Uma coisa são as igrejas tradicionais evangélicas e outra são as seitas.” O padre foi entrevistado por Leonardo Ralha a propósito do lançamento em Portugal do seu livro 'Ágape'. Ele disse ter ficado surpreso com das vendas do livro no Brasil – mais de sete milhões de exemplares, contra a expectativa dele de um milhão. Atribuiu o sucesso do livro à sua tentativa de mostrar às pessoas um resumo dos dez mandamentos: “amar a Deus sobre todas as

TJs perdem subsídios na Noruega por ostracismo a ex-fiéis. Duro golpe na intolerância religiosa

Tibetanos continuam se matando. E Dalai Lama não os detém

O Prêmio Nobel da Paz é "neutro" em relação às autoimolações Stephen Prothero, especialista em religião da Universidade de Boston (EUA), escreveu um artigo manifestando estranhamento com o fato de o Dalai Lama (foto) se manter neutro em relação às autoimolações de tibetanos em protesto pela ocupação chinesa do Tibete. Desde 16 de março de 2011, mais de 40 tibetanos se sacrificaram dessa dessa forma, e o Prêmio Nobel da Paz Dalai Lama nada fez para deter essa epidemia de autoimolações. A neutralidade, nesse caso, não é uma forma de conivência, uma aquiescência descompromissada? Covardia, até? A própria opinião internacional parece não se comover mais com esse festival de suicídios, esse desprezo incandescente pela vida. Nem sempre foi assim, lembrou Prothero. Em 1963, o mundo se comoveu com a foto do jornalista americano Malcolm Wilde Browne que mostra o monge vietnamita Thich Quang Duc colocando fogo em seu corpo em protesto contra a perseguição aos budistas pelo

Presidente do STJ nega que tenha proibido enfeites de Natal

Pargendler disse que a notícia foi veiculada sem que ele fosse ouvido Com atualização em 14/12/2011  Ari Pargendler (foto), presidente do STJ (Superior Tribunal de Justiça), emitiu nota hoje (14/12) negando que tenha proibido a colocação de enfeites de Natal nas dependências desta Corte. A notícia, que agora se revela falsa, foi divulgada no dia 11 pelo jornalista Claudio Humberto, do Jornal do Brasil, com a explicação de que a decisão de Pargendler tinha sido para cumprir a Constituição, que estabelece a laicidade do Estado. Pargendler também desmentiu informação publicada na Folha de S.Paulo segundo a qual ninguém mais poderia usar no STJ “sandálias tipos gladiador” e “calças jeans”. Na verdade, de acordo com a nota do presidente do STJ, a proibição só vale para o uso de chinelos “tipo havaianas”. Com informação do STJ . Liga de Lésbicas do Sul pede a retirada de crucifixos de prédios públicos. outubro de 2011 Religião no Estado laico.

Jornalista defende liberdade de expressão de clérigo e skinhead

Título original: Uma questão de hombridade por Hélio Schwartsman para Folha "Oponho-me a qualquer tentativa de criminalizar discursos homofóbicos"  Disputas eleitorais parecem roubar a hombridade dos candidatos. Se Fernando Haddad e José Serra fossem um pouco mais destemidos e não tivessem transformado a busca por munição contra o adversário em prioridade absoluta de suas campanhas, estariam ambos defendendo a necessidade do kit anti-homofobia, como aliás fizeram quando estavam longe dos holofotes sufragísticos, desempenhando funções executivas. Não é preciso ter o dom de ler pensamentos para concluir que, nessa matéria, ambos os candidatos e seus respectivos partidos têm posições muito mais próximas um do outro do que da do pastor Silas Malafaia ou qualquer outra liderança religiosa. Não digo isso por ter aderido à onda do politicamente correto. Oponho-me a qualquer tentativa de criminalizar discursos homofóbicos. Acredito que clérigos e skinheads devem ser l

Igreja Católica muda ou acaba, afirma teólogo Mário França

Igreja está desgastada por ser centralizada, disse França Se a Igreja Católica não mudar, se, por exemplo, continuar a condenar a homossexualidade, a camisinha e os contraceptivos e impedir o casamento de padres, ela vai acabar. Essa é a opinião do teólogo Mário França, 76, professor da PUC-Rio e ex-integrante da Comissão Teológica do Vaticano, onde permaneceu por 11 anos. Em entrevista ao jornal “O Globo”, França defendeu o surgimento de uma nova Igreja que esteja sob o controle dos laicos, e não tanto como é hoje, dominada pela hierarquia e ortodoxias de Roma — uma estrutura que representa uma “traição” à Igreja primitiva. “A Igreja não pode excluir, tem de atender a todo mundo”, afirmou. “Todos são iguais, não tem homem, mulher, judeu, gentio ou escravo e senhor”. Ele afirmou que o laicado perdeu importância quando a Igreja adotou uma estrutura monárquica, copiando um pouco o império romano. “Foi consequência da chegada dos príncipes, que começaram a nomear parentes