Pular para o conteúdo principal

O elevado consumo de energia do cérebro humano é um paradoxo da evolução?

A maioria dos animais tem cérebros pequenos e não parece precisar de mais neurônios. O elefante tem cérebro maior, mas não é mais inteligente que o humano. O que a ciência sabe até agora?


Robert Foley
professor emérito de evolução humana, Universidade de Cambridge, no Reino Unido

Marta Mirazón Lahr
professora de biologia evolutiva humana e diretora Coleção Duckworth, Universidade de Cambridge

The Conversation
plataforma de informação e análise produzida por acadêmicos e jornalistas

Este é um dos grandes paradoxos da evolução. Os humanos demonstraram que ter um cérebro grande é a chave para o seu sucesso evolutivo, mas esse tipo de cérebro é extremamente raro em outros animais. A maioria deles sobrevive com cérebros pequenos e não parece precisar de mais neurônios.

Por quê?

A resposta com a qual a maioria dos biólogos concorda é que cérebros grandes são caros em termos da energia necessária para operá-los. E, dada como a seleção natural funciona, os benefícios simplesmente não compensariam os custos.

Mas é apenas uma questão de tamanho? Como os nossos cérebros estão organizados afeta o seu custo energético? Um novo estudo, publicado na Science Advances, fornece algumas respostas interessantes.

Todos os nossos órgãos têm custos de energia para funcionar, mas alguns são baixos e outros muito altos. Os ossos, por exemplo, requerem relativamente pouca energia.

Embora representem cerca de 15% do nosso peso, os ossos utilizam apenas 5% do nosso metabolismo. 

Os cérebros estão no outro extremo do espectro e, com cerca de 2% do peso do corpo humano típico, o seu funcionamento utiliza cerca de 20% do nosso consumo total de energia. E isto sem qualquer pensamento particularmente intenso — isso acontece mesmo quando dormimos.

Para a maioria dos animais, os benefícios de ter um cérebro que consome tanta energia simplesmente não valeria a pena. Mas por alguma razão ainda desconhecida — talvez o maior enigma da evolução humana — os humanos encontraram formas de superar os custos de um cérebro maior e colher os benefícios.

Responsável por atividades
cognitivas, o córtex é a
região do cérebro que
mais exige energia

Os humanos deram um jeito de "pagar" custos mais elevados dos seus cérebros devido à natureza particular da sua cognição? Pensar, falar, autoconsciência ou adição custam mais do que as atividades diárias típicas dos animais?

Esta questão não é fácil de responder, mas a equipe responsável pelo novo estudo, liderada por Valentin Riedl, da Universidade Técnica de Munique, na Alemanha, aceitou o desafio.

Os autores tinham vários elementos conhecidos para começar. A estrutura básica dos neurônios é praticamente a mesma em todo o cérebro e em todas as espécies. A densidade neuronal também é a mesma em humanos e outros primatas, portanto é improvável que os neurônios impulsionem a inteligência. Se fosse esse o caso, alguns animais com cérebros grandes, como orcas e elefantes, seriam provavelmente mais “inteligentes” que os humanos.

Os pesquisadores também sabiam que durante a evolução humana, o neocórtex — a maior parte da camada externa do cérebro, conhecida como córtex cerebral — cresceu mais rapidamente do que outras partes. Essa região, que inclui o córtex pré-frontal, é responsável por tarefas que envolvem atenção, pensamento, planejamento, percepção e memória episódica, todas necessárias para funções cognitivas superiores.

Estas duas observações levaram os pesquisadores a questionar se os custos energéticos do funcionamento variam entre regiões do cérebro.

A equipe escaneou o cérebro de 30 pessoas usando uma técnica para medir simultaneamente o metabolismo da glicose (uma medida do consumo de energia) e a quantidade de trocas entre os neurônios no córtex. Eles foram então capazes de examinar a correlação entre esses dois elementos e ver se diferentes partes do cérebro usavam diferentes níveis de energia.

Resultados surpreendentes

Os neurobiólogos certamente analisarão e explorarão os mínimos detalhes desses resultados, mas, do ponto de vista evolutivo, já dá o que pensar. Os pesquisadores descobriram que a diferença no consumo de energia entre as diferentes áreas do cérebro é significativa. 

As partes do cérebro humano que mais se desenvolveram têm custos mais elevados do que o esperado. O neocórtex requer cerca de 67% mais energia do que as redes que controlam os nossos movimentos.

Isto significa que, ao longo da evolução humana, não só os custos metabólicos dos nossos cérebros aumentaram à medida que cresceram, como também o fizeram a um ritmo acelerado, com o neocórtex a desenvolver-se mais rapidamente do que o resto do cérebro.

Por que foi assim? Afinal, um neurônio é um neurônio. O neocórtex está diretamente ligado às funções cognitivas superiores.

Os sinais enviados através desta área são mediados por substâncias químicas cerebrais, como serotonina, dopamina e norepinefrina (neuromoduladores), que criam circuitos no cérebro para ajudar a manter um nível geral de excitação (no sentido neurológico do termo, ou seja, despertar). Esses circuitos, que regulam certas áreas do cérebro mais do que outras, controlam e modificam a capacidade dos neurônios de se comunicarem entre si.

Por outras palavras, mantêm o cérebro ativo para armazenamento de memória e pensamento — um nível geralmente mais elevado de atividade cognitiva. Talvez não seja surpreendente que o nível mais elevado de atividade envolvido na nossa cognição avançada tenha um custo energético mais elevado.

Em última análise, parece que o cérebro humano evoluiu para níveis tão avançados de cognição, não só porque temos cérebros grandes, nem apenas porque certas áreas do nosso cérebro cresceram desproporcionalmente, mas também porque a conectividade melhorou.

Muitos animais com cérebros grandes, como elefantes e orcas, são muito inteligentes. Mas parece que é possível ter um cérebro grande sem desenvolver os circuitos “corretos” para a cognição ao nível humano.

Estes resultados ajudam-nos a compreender porque é que cérebros grandes são tão raros. Um cérebro maior pode permitir a evolução de uma cognição mais complexa. Contudo, não se trata simplesmente de aumentar o tamanho e a energia do cérebro ao mesmo ritmo, mas de incorrer em custos adicionais.

Isto não responde realmente à questão fundamental: como é que o homem conseguiu romper o limite energético cerebral? 

Como muitas vezes acontece na evolução, a resposta está na ecologia, a principal fonte de energia. Desenvolver e manter um cérebro grande — independentemente das atividades sociais, culturais, tecnológicas ou outras a que se destina — requer uma dieta confiável e de qualidade.

Para saber mais sobre a interface entre o gasto energético e a cognição, precisamos de explorar o último milhão de anos, o período em que os cérebros dos nossos antepassados ​​realmente se desenvolveram, 

Comentários

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Veja 14 proibições das Testemunhas de Jeová a seus seguidores

'Respeito na escola não pode ser amparado em divindade'

Título original: Escola laica, liberdade e igualdade por Roseli Fischmann  (foto) para Folha Roseli é professora na Universidade Metodista O lugar do ensino religioso não é na escola pública, mas na família e nas comunidades religiosas, para quem assim o quiser. Por ser ligado ao direito à liberdade de consciência, de crença e de culto, o ensino religioso depende de ser buscado, não de ser oferecido sob a égide do Estado, por ser matéria íntima, de escolha, segundo a consciência de cada pessoa. Daí o caráter facultativo para o aluno que a Constituição estabelece para o ensino religioso nas escolas públicas, buscando preservar tanto o direito à liberdade de crença quanto a laicidade inerente à escola pública. Razões de ordem ética, jurídica, histórica e pedagógica amparam essa posição. Crianças pequenas, de seis anos, iniciando o ensino fundamental, têm suas consciências tenras plasmadas pela escola. Quais as repercussões de conteúdos religiosos conflitantes ao que recebe no

Papa afirma que casamento gay ameaça o futuro da humanidade

Bento 16 disse que as crianças precisam de "ambiente adequado" O papa Bento 16 (na caricatura) disse que o casamento homossexual ameaça “o futuro da humanidade” porque as crianças precisam viver em "ambientes" adequados”, que são a “família baseada no casamento de um homem com uma mulher". Trata-se da manifestação mais contundente de Bento 16 contra a união homossexual. Ela foi feita ontem (9) durante um pronunciamento de ano novo a diplomatas no Vaticano. "Essa não é uma simples convenção social", disse o papa. "[Porque] as políticas que afetam a família ameaçam a dignidade humana.” O deputado Jean Wyllys (PSOL-RJ) ficou indignado com a declaração de Bento 16, que é, segundo ele, suspeito de ser simpático ao nazismo. "Ameaça ao futuro da humanidade são o fascismo, as guerras religiosas, a pedofilia e o abusos sexuais praticados por membros da Igreja e acobertados por ele mesmo", disse. Tweet Com informação

MPF recorre no Rio à Justiça para permitir a ‘cura’ de homossexuais

O MPF (Ministério Público Federal) no Rio deu entrada na Justiça a uma ação civil pública para anular a resolução do CFP (Conselho Federal de Psicologia) que proíbe os profissionais de prometer “cura” da homossexualidade porque se trata de uma orientação sexual, e não de um transtorno. A iniciativa do MPF coincide com o esforço que lideranças evangélicas, incluindo seus representantes na Câmara dos Deputados, estão fazendo para derrubar essa resolução do conselho. Fábio Aragão, um dos três procuradores que assinam a ação, é evangélico. Para o deputado Jean Wyllys (PSOL-RJ), isso demonstra que o Ministério Público está sendo instrumentalizado pela crença pessoal de um de seus integrantes. “Isso é um erro grave, porque a Justiça deve ser laica”, disse o deputado. “Retomar a discussão sobre a homossexualidade ser ou não uma doença é um absurdo do mesmo tipo que seria retomar a discussão sobre se o sol gira em torno da terra.” Carlos Tufvesson, estilista engajado no movimento de

Malafaia acusa biólogo de usar a ciência em causa própria

Silas Malafaia disse que Eli Vieira   cometeu "erros que chegam a doer" Em um vídeo de 7 minutos (ver abaixo), Silas Malafaia (foto), da Assembleia de Deus Vitoria em Cristo, acusou o biólogo Eli Vieira (foto), que é ateu e homossexual, de usar a ciência em causa própria. A manifestação do pastor foi em resposta a um vídeo de 15 minutos de Vieira onde ele contesta a afirmação feita em entrevista por Malafaia de que “ninguém nasce gay, homossexualismo é um comportamento”. Para o biólogo, que faz doutorado em genética em Cambridge (Reino Unido), existe uma “farta literatura” sobre a contribuição do gene no comportamento sexual durante o desenvolvimento de uma pessoa. Malafaia, em seu vídeo, disse que o biólogo cometeu “erros que chegam a doer”. Afirmou que existe diferença entre descoberta científica (que pode ser comprovada em qualquer laboratório cientifico) e teoria científica (como a do big bang, sobre a origem do universo), que se inscreve no campo das conject

Malafaia acusa Fantástico antes mesmo de o programa ir ao ar

Para site do pastor, denunciar a homofobia  é o mesmo que defender a "causa gay" O site Verdade Gospel, do pastor Silas Malafaia, está acusando o Fantástico de tentar “convencer que o Brasil é um pais homofóbico” antes mesmo de o programa ser apresentado, amanhã (5) à noite. Durante a semana, a TV Globo divulgou um número de telefone para colher depoimentos de vítimas de homofobia que vão compor um quadro deste domingo do programa. Para o site do pastor, isso já foi suficiente para acusar que a emissora pretender, “por meio da comoção social, instalar a homossexualidade como algo inerente à natureza humana”. A mesma acusação Malafaia fez ao “Na Moral”, de Pedro Bial, que mostrou o preconceito contra casais de gays e lésbicas. Só que, nesse caso, a crítica foi feita depois de o programa ser apresentado. Desta vez, o pastor resolveu atirar primeiro para ver depois o que atingiu. Com informação do Verdade Gospel . Site do Malafaia omite que marcha teve só 3

Pondé escreve que o comunismo matou mais gente que o nazismo

Título original: A mulher, o bebê e o intelectual por Luiz Felipe Pondé para Folha Os comunistas mataram muito mais gente no século 20 do que o nazismo, o que é óbvio para qualquer pessoa minimamente alfabetizada em história contemporânea. Disse isso recentemente num programa de televisão. Alguns telespectadores indignados (hoje em dia ficar indignado facilmente é quase índice de mau-caratismo) se revoltaram contra o que eu disse. Claro, a maior parte dos intelectuais de esquerda mente sobre isso para continuar sua pregação evangélica (no mau sentido) e fazer a cabeça dos coitados dos alunos. Junto com eles, também estão os partidos políticos como os que se aproveitam, por exemplo, do caso Pinheirinho para "armar" a população. O desespero da esquerda no Brasil se dá pelo fato de que, depois da melhoria econômica do país, fica ainda mais claro que as pessoas não gostam de vagabundos, ladrões e drogados travestidos de revolucionários. Bandido bom é bandido preso.

OAB-PR diz que psicóloga cristã sofre perseguição religiosa

Marisa diz que ficou juridicamente comprovado que é vítima do CRP A Comissão de Direitos de Liberdade Religiosa da seção do Paraná da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) emitiu parecer segundo o qual Marisa Lobo (foto) — que se apresenta na internet como “psicóloga cristã” — está sofrendo perseguição por parte do CRP (Conselho Regional de Psicologia) do Paraná. No começo do ano, o CRP-PR intimou Lobo a retirar da internet a associação da psicologia com religião, porque o código de ética da profissão impede esse tipo de deturpação. Marisa desafiou o conselho ao responder que, como profissional de psicologia, não renunciará a sua fé cristã. Ela é evangélica. Relatado por Francielli Morêz e aprovado por unanimidade, o parecer da OAB-PR afirma que a exigência do CRP é inconstitucional, porque se trata de um cerceamento do “direito inabalável” de a Marisa Lobo assumir publicamente a sua fé. A CRP não se manifestou sobre a decisão da OAB, e a psicóloga afirmou que agora está

Por que eu sou um 'não cristão cultural', diferentemente de Dawkins

No texto abaixo, o estudioso Botz-Bornstein refuta aqueles que, mesmo não tendo religião ou ateus, como Richard Dawkins, defendem uma suposta cultura cristã como guardiã dos valores ocidentais. "O que nos dá uma identidade como ocidentais é agir contra o obscurantismo e a religião", escreve Thorsten Botz-Bornstein professor de filosofia na Gulf University for Science and Technology no Kuwait. Ele nasceu na Alemanha, estudou filosofia em Paris e recebeu seu PhD pela Oxford University Freethinker boletim do Reino Unido fundado em 1881 em defesa da liberdade, razão e humanidade Elon Musk, em uma conversa com Jordan Peterson, sugeriu que ele era “provavelmente um cristão cultural”. Sem ser particularmente religioso, ele alegou ser um “grande crente nos princípios do cristianismo”, entre os quais ele nomeou o perdão. Ele também disse que a presunção cristã pró-natalista provavelmente “levaria a uma sociedade melhor”.  Richard Dawkins, famoso por ser notoriamente antirreligioso,