Pular para o conteúdo principal

Ser vegetariano: o que diziam os gregos e romanos sobre isso

As principais argumentações pelo consumo de vegetais para poupar os animais perduram até hoje


Philippe Le Doze 
professor de historia antiga, Université Rennes 2, França 

The Conversationl
plataforma de informação produzida por acadêmicos e jornalistas

O Salon de l'Agriculture abriu suas portas no dia 24 de fevereiro em Paris, oferecendo uma vitrine incomparável para os criadores franceses. Essa reunião anual recebe uma forte resposta nos meios de comunicação social, ao mesmo tempo que se depara com uma exigência cada vez mais partilhada de redução do consumo de carne , ou mesmo de incentivo à abstinência. Este hiato ecoa um debate antigo, uma vez que a questão do vegetarianismo (o termo ainda não existia) já estava muito presente na Antiguidade Grega e Romana.

Apoiado em personalidades como Pitágoras, Empédocles, Apolónio de Tiana, Plutarco e Porfírio, esse discurso distingue-se pela sua modernidade.

Na verdade, o discurso dos atuais vegetarianos e veganos muitas vezes ressoa com o dos seus antecessores distantes. Foram apresentados três tipos principais de argumentos, cada autor favorecendo alguns deles, dependendo da sua sensibilidade.

A defesa do vegetariano
vem da antiguidade
e por vários motivos
FOTO: REDE SOCIAL

1 - O princípio da precaução

Esse princípio surge entre certos vegetarianos da crença na imortalidade da alma e na sua potencial migração de um corpo para outro, humano ou animal (metempsicose).

O consumo de carne conduzia, portanto, a um risco de canibalismo expressamente denunciado por Empédocles. Uma anedota conta que certo dia Pitágoras, que passava perto de um homem que maltratava seu cachorro, ficou indignado: "Pare de bater!” Ouvi dizer que sua alma é a de um amigo que pude reconhecer pelo sotaque de sua voz".

Nem todos os vegetarianos partilhavam esta crença, nem o resto dos seus contemporâneos. É por isso que o jovem Sêneca, outrora adepto da abstinência de carne, defendeu o princípio da precaução: se existe metempsicose, a abstinência de carne salva do crime; caso contrário, ainda conduz ao caminho da sobriedade. 

Plutarco acrescenta: certamente, a metempsicose é incerta, mas a ausência de provas inegáveis ​​deve encorajar a cautela.

2 - Para justiça

Esse é sem dúvida o argumento mais invocado hoje. Plutarco distingue a realidade dos primeiros humanos, quando a agricultura ainda não tinha sido inventada, daquela do seu tempo. 

A caça era então uma necessidade e não poderia, portanto, ser injusta. Além disso, foram mortos animais selvagens perigosos, e não animais dóceis e pacíficos. Mas agora, acrescenta Plutarco, os humanos estão cheios de comida. Assim, já não matam para viver, mas para satisfazer os seus sentidos: a necessidade deu lugar à tirania dos prazeres. 

E para especificar: os tratamentos cruéis que os humanos submetem aos animais para tornar a sua carne mais delicada (por exemplo, arrancar os olhos dos cisnes antes de os engordar para dar um sabor melhor à sua carne) provam que a necessidade já não é necessária. o que leva alguém a comer carne.

Pior ainda, os humanos construíram brechas para evitar qualquer má consciência: não só se convenceram de que os gritos emitidos pelos animais mortos são apenas sons inarticulados, em vez de orações que indicam interesse em viver. Mas a maioria preferiu atribuir a responsabilidade pelo ato de matar em outros (açougueiros, caçadores), como para melhor esquecer a origem do cadáver, incumbiram então os cozinheiros de usar sua arte para mascarar o “horror do assassinato”. 

As palavras de Plutarco funcionam como um apelo para se considerar o ponto de vista do animal.

Porfírio junta-se a ele quando tenta impor a ideia de que os existentes diferem não por natureza, mas em grau, o que Aristóteles já havia sugerido sem tirar consequências práticas. 

Além disso, para minimizar a divisão entre os humanos e outras espécies, os defensores do vegetarianismo fizeram um grande esforço para demonstrar que os animais não são desprovidos de razão ou linguagem, o que os etólogos têm desde então amplamente confirmado.

Os Antigos já tinham notado, por exemplo, que os animais se expressam de forma diferente quando têm medo, chamam, desafiam uns aos outros, etc. 

Talvez seja em Empédocles que a unidade da vida (porque todas as coisas existentes são dotadas de pensamento e compostas pelos mesmos elementos) está mais presente: exige que os humanos se considerem membros de uma comunidade mais ampla e induz a prática da universalidade.

3 - União com Deus

O vegetarianismo às vezes tinha razões principalmente (mas nunca exclusivamente) místicas, principalmente entre Apolônio de Tiana e Porfírio. Para isso contribuiu a busca da justiça, filha da razão e atributo divino por excelência.

Não se tratava apenas de abster-se de tirar a vida, mas também de remover de si toda contaminação para poder aproximar-se do altar em estado de pureza. É por isso que, como os veganos de hoje, Apolônio de Tiana recusou, além do consumo de carne animal, também qualquer tecido feito com restos de animais.


A carne também foi acusada de pesar na mente que era, de fato, menos capaz de discernir o bem do mal; por outro lado, foi acusado de despertar os sentidos: ao renunciar a ele, os humanos afastaram uma série de males, principalmente a incapacidade de se satisfazer apenas com o necessário.

A condenação da suntuosidade da mesa também existia entre os vegetarianos não místicos através da rejeição da intemperança. 

As críticas complementaram a do egoísmo dos carnívoros, indiferentes ao destino dos demais seres vivos. Seja como for, a ascese deve contribuir para aproximar-nos do divino. Necessária à vida espiritual, manifesta-se seu caráter iniciático.

4 - Os outros argumentos

Esses três exemplos não esgotam os argumentos dos antigos vegetarianos. Porphyre, ansioso por quebrar o aparente consenso em torno do consumo de carne, insiste no fato de não haver nada de universal nisso e questiona uma prática ditada apenas pelo costume. 

A crítica ao finalismo (a ideia, predominante na Antiguidade, de que tudo o que existe se destina a servir o homem) também ocupa um lugar importante na argumentação (se tudo tem um fim, para que servem as moscas e os mosquitos?, perguntamo-nos? E por que, então, não pensar que os próprios humanos foram criados para outras espécies, como o crocodilo, que também precisam matar para sobreviver?).

Às vezes aparecem argumentos originais, como o fato de os humanos não serem adequados para comer carne (como provado pelos seus dentes) ou quando Tiberius Julius Alexander enfatiza que as espécies mais virtuosas são aquelas que se abstêm de carne. 

Outras são mais comuns, como quando a necessidade de cozinhar a carne demonstra que não é da natureza humana consumi-la. 

As razões médicas raramente estão presentes (mesmo assim mencionadas pelo jovem Sêneca que aprendera as lições em Roma pela escola Sextii): a higiene da alma tinha precedência sobre os efeitos benéficos do vegetarianismo para a saúde do corpo.

Assim, certos Antigos rejeitaram a singularidade radical do ser humano e quiseram fazer do vegetarianismo a expressão da racionalidade mais consumada. 

Todos estavam preocupados em colocar a justiça no centro das relações entre os humanos e outras espécies e em apontar as semelhanças e não as diferenças. E, como que ecoando certos discursos que nos são contemporâneos, é como uma “batalha” (agôn) que Plutarco apresenta a sua ação em favor dos animais.

> Esse artigo foi publicado originalmente em francês. 

Comentários

betoquintas disse…
Muita retórica para disfarçar o óbvio. O vegetarianismo tem origem no jainismo e no adventismo. Vegetarianismo tem um fundo religioso. Um ateu defender algo desprovido de evidências e baseado em uma crença é "pecado" para o ateísmo.

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Veja 14 proibições das Testemunhas de Jeová a seus seguidores

'Respeito na escola não pode ser amparado em divindade'

Título original: Escola laica, liberdade e igualdade por Roseli Fischmann  (foto) para Folha Roseli é professora na Universidade Metodista O lugar do ensino religioso não é na escola pública, mas na família e nas comunidades religiosas, para quem assim o quiser. Por ser ligado ao direito à liberdade de consciência, de crença e de culto, o ensino religioso depende de ser buscado, não de ser oferecido sob a égide do Estado, por ser matéria íntima, de escolha, segundo a consciência de cada pessoa. Daí o caráter facultativo para o aluno que a Constituição estabelece para o ensino religioso nas escolas públicas, buscando preservar tanto o direito à liberdade de crença quanto a laicidade inerente à escola pública. Razões de ordem ética, jurídica, histórica e pedagógica amparam essa posição. Crianças pequenas, de seis anos, iniciando o ensino fundamental, têm suas consciências tenras plasmadas pela escola. Quais as repercussões de conteúdos religiosos conflitantes ao que recebe no

Papa afirma que casamento gay ameaça o futuro da humanidade

Bento 16 disse que as crianças precisam de "ambiente adequado" O papa Bento 16 (na caricatura) disse que o casamento homossexual ameaça “o futuro da humanidade” porque as crianças precisam viver em "ambientes" adequados”, que são a “família baseada no casamento de um homem com uma mulher". Trata-se da manifestação mais contundente de Bento 16 contra a união homossexual. Ela foi feita ontem (9) durante um pronunciamento de ano novo a diplomatas no Vaticano. "Essa não é uma simples convenção social", disse o papa. "[Porque] as políticas que afetam a família ameaçam a dignidade humana.” O deputado Jean Wyllys (PSOL-RJ) ficou indignado com a declaração de Bento 16, que é, segundo ele, suspeito de ser simpático ao nazismo. "Ameaça ao futuro da humanidade são o fascismo, as guerras religiosas, a pedofilia e o abusos sexuais praticados por membros da Igreja e acobertados por ele mesmo", disse. Tweet Com informação

MPF recorre no Rio à Justiça para permitir a ‘cura’ de homossexuais

O MPF (Ministério Público Federal) no Rio deu entrada na Justiça a uma ação civil pública para anular a resolução do CFP (Conselho Federal de Psicologia) que proíbe os profissionais de prometer “cura” da homossexualidade porque se trata de uma orientação sexual, e não de um transtorno. A iniciativa do MPF coincide com o esforço que lideranças evangélicas, incluindo seus representantes na Câmara dos Deputados, estão fazendo para derrubar essa resolução do conselho. Fábio Aragão, um dos três procuradores que assinam a ação, é evangélico. Para o deputado Jean Wyllys (PSOL-RJ), isso demonstra que o Ministério Público está sendo instrumentalizado pela crença pessoal de um de seus integrantes. “Isso é um erro grave, porque a Justiça deve ser laica”, disse o deputado. “Retomar a discussão sobre a homossexualidade ser ou não uma doença é um absurdo do mesmo tipo que seria retomar a discussão sobre se o sol gira em torno da terra.” Carlos Tufvesson, estilista engajado no movimento de

Malafaia acusa biólogo de usar a ciência em causa própria

Silas Malafaia disse que Eli Vieira   cometeu "erros que chegam a doer" Em um vídeo de 7 minutos (ver abaixo), Silas Malafaia (foto), da Assembleia de Deus Vitoria em Cristo, acusou o biólogo Eli Vieira (foto), que é ateu e homossexual, de usar a ciência em causa própria. A manifestação do pastor foi em resposta a um vídeo de 15 minutos de Vieira onde ele contesta a afirmação feita em entrevista por Malafaia de que “ninguém nasce gay, homossexualismo é um comportamento”. Para o biólogo, que faz doutorado em genética em Cambridge (Reino Unido), existe uma “farta literatura” sobre a contribuição do gene no comportamento sexual durante o desenvolvimento de uma pessoa. Malafaia, em seu vídeo, disse que o biólogo cometeu “erros que chegam a doer”. Afirmou que existe diferença entre descoberta científica (que pode ser comprovada em qualquer laboratório cientifico) e teoria científica (como a do big bang, sobre a origem do universo), que se inscreve no campo das conject

Malafaia acusa Fantástico antes mesmo de o programa ir ao ar

Para site do pastor, denunciar a homofobia  é o mesmo que defender a "causa gay" O site Verdade Gospel, do pastor Silas Malafaia, está acusando o Fantástico de tentar “convencer que o Brasil é um pais homofóbico” antes mesmo de o programa ser apresentado, amanhã (5) à noite. Durante a semana, a TV Globo divulgou um número de telefone para colher depoimentos de vítimas de homofobia que vão compor um quadro deste domingo do programa. Para o site do pastor, isso já foi suficiente para acusar que a emissora pretender, “por meio da comoção social, instalar a homossexualidade como algo inerente à natureza humana”. A mesma acusação Malafaia fez ao “Na Moral”, de Pedro Bial, que mostrou o preconceito contra casais de gays e lésbicas. Só que, nesse caso, a crítica foi feita depois de o programa ser apresentado. Desta vez, o pastor resolveu atirar primeiro para ver depois o que atingiu. Com informação do Verdade Gospel . Site do Malafaia omite que marcha teve só 3

Pondé escreve que o comunismo matou mais gente que o nazismo

Título original: A mulher, o bebê e o intelectual por Luiz Felipe Pondé para Folha Os comunistas mataram muito mais gente no século 20 do que o nazismo, o que é óbvio para qualquer pessoa minimamente alfabetizada em história contemporânea. Disse isso recentemente num programa de televisão. Alguns telespectadores indignados (hoje em dia ficar indignado facilmente é quase índice de mau-caratismo) se revoltaram contra o que eu disse. Claro, a maior parte dos intelectuais de esquerda mente sobre isso para continuar sua pregação evangélica (no mau sentido) e fazer a cabeça dos coitados dos alunos. Junto com eles, também estão os partidos políticos como os que se aproveitam, por exemplo, do caso Pinheirinho para "armar" a população. O desespero da esquerda no Brasil se dá pelo fato de que, depois da melhoria econômica do país, fica ainda mais claro que as pessoas não gostam de vagabundos, ladrões e drogados travestidos de revolucionários. Bandido bom é bandido preso.

OAB-PR diz que psicóloga cristã sofre perseguição religiosa

Marisa diz que ficou juridicamente comprovado que é vítima do CRP A Comissão de Direitos de Liberdade Religiosa da seção do Paraná da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) emitiu parecer segundo o qual Marisa Lobo (foto) — que se apresenta na internet como “psicóloga cristã” — está sofrendo perseguição por parte do CRP (Conselho Regional de Psicologia) do Paraná. No começo do ano, o CRP-PR intimou Lobo a retirar da internet a associação da psicologia com religião, porque o código de ética da profissão impede esse tipo de deturpação. Marisa desafiou o conselho ao responder que, como profissional de psicologia, não renunciará a sua fé cristã. Ela é evangélica. Relatado por Francielli Morêz e aprovado por unanimidade, o parecer da OAB-PR afirma que a exigência do CRP é inconstitucional, porque se trata de um cerceamento do “direito inabalável” de a Marisa Lobo assumir publicamente a sua fé. A CRP não se manifestou sobre a decisão da OAB, e a psicóloga afirmou que agora está

Por que eu sou um 'não cristão cultural', diferentemente de Dawkins

No texto abaixo, o estudioso Botz-Bornstein refuta aqueles que, mesmo não tendo religião ou ateus, como Richard Dawkins, defendem uma suposta cultura cristã como guardiã dos valores ocidentais. "O que nos dá uma identidade como ocidentais é agir contra o obscurantismo e a religião", escreve Thorsten Botz-Bornstein professor de filosofia na Gulf University for Science and Technology no Kuwait. Ele nasceu na Alemanha, estudou filosofia em Paris e recebeu seu PhD pela Oxford University Freethinker boletim do Reino Unido fundado em 1881 em defesa da liberdade, razão e humanidade Elon Musk, em uma conversa com Jordan Peterson, sugeriu que ele era “provavelmente um cristão cultural”. Sem ser particularmente religioso, ele alegou ser um “grande crente nos princípios do cristianismo”, entre os quais ele nomeou o perdão. Ele também disse que a presunção cristã pró-natalista provavelmente “levaria a uma sociedade melhor”.  Richard Dawkins, famoso por ser notoriamente antirreligioso,