Os novos teístas propõem o cristianismo para salvar o Ocidente. Mas não convencem

O autor do texto abaixo afirma que Jordan Peterson e Ayaan Hirsi Ali, entre outros, estão equivados ao acreditarem que só o cristianismo, como legado cultural, pode salvar o Ocidente do Islã, China e Putin

Matt Johnson 

autor do livro How Hitchens Can Save the Left: Rediscovering Fearless Liberalism in an Age of Counter-Enlightenment

Freethinker
publicação americana da Secular Society

Vladimir Putin é um dos últimos defensores da civilização cristã contra um ataque violento que toma conta do Ocidente. O mundo democrático liberal corre o risco de entrar em colapso se não regressar às suas raízes judaico-cristãs. A ascensão do secularismo nos Estados Unidos e na Europa criou um vazio espiritual e moral que está a ser preenchido com conspiração, extremismo político e políticas de identidade.

Essas são algumas das ideias que você encontrará se passar algum tempo ouvindo os Novos Teístas. Embora o termo 'Novo Teísmo' já tenha sido usado antes, o jornalista Ed West forneceu uma definição útil em um artigo de dezembro de 2023 no The Spectator : 'O argumento deles [dos Novos Teístas'] não é que a religião seja verdadeira, mas que é útil, e que o Cristianismo tornou o Ocidente extraordinariamente bem-sucedido.'

Embora a extensão em que os Novos Teístas consideram a religião como verdadeira varie de pessoa para pessoa, a definição de West capta o impulso geral do movimento.

Intelectual público
conservador e guru de
autoajuda, Jordan
Peterson (foto) é o
Richard Dawkins
do Novo Teísmo

O intelectual público conservador e guru de autoajuda, Jordan Peterson é o Richard Dawkins do Novo Teísmo. 

Peterson passou muitos anos defendendo as narrativas religiosas como parte integrante da compreensão e do florescimento humanos, e acredita que um novo compromisso com essas narrativas é indispensável para a sobrevivência da civilização ocidental. 

Ele também acredita que a civilização ocidental é um produto de valores e instituições judaico-cristãs – apesar da longa história de resistência secular ao dogma religioso e à tirania no Ocidente.

Numa conversa recente com o filósofo Daniel Dennett (que morreu recentemente), Peterson descreveu a religião como a “empresa que especifica o objetivo mais elevado, ou o mais fundamental dos objetivos”. 

Se você pedir a Peterson para definir palavras como “religião”, “deus” ou “divino”, você obterá monólogos labirínticos e cheios de metáforas sobre hierarquias de valores, o logos, a consciência através do tempo, algo chamado de “repositório transcendental de reputação', e assim por diante em uma extensão ilimitada.

Entretanto, Peterson não responderá a perguntas diretas sobre a sua atitude em relação às reivindicações metafísicas do Cristianismo. 

Durante um debate em 2018, Susan Blackmore perguntou a Peterson se ele acreditava que Jesus era divino: 'Ele fez milagres?' Ele respondeu: 'Que tal isso?: “Dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus.” Isso é um milagre. O anfitrião não permitiu a Blackmore uma continuação natural, como: ‘Claro, mas ele ressuscitou dos mortos?’

Peterson não é o único Novo Teísta que evita afirmações explícitas de suas crenças teológicas – particularmente crenças que exigem fé em quaisquer fenômenos sobrenaturais. Em novembro do 2023,  Ayaan Hirsi Ali publicou um ensaio sobre a sua conversão ao Cristianismo, no qual o nome “Jesus” não aparece em parte alguma.

Hirsi Ali descreveu o seu ateísmo como uma reação aos horrores do Islã fundamentalista – particularmente os ataques de 11 de Setembro, mas também as suas memórias vívidas de estupidez e perseguição religiosa, que ela enfrentou corajosamente durante toda a sua vida. 

Ela disse que a descoberta da palestra de Bertrand Russell de 1927, 'Por que não sou cristão', foi um grande alívio, pois ofereceu uma 'fuga simples e a custo zero de uma vida insuportável de abnegação e assédio de outras pessoas'. 

Ela discutiu seu desprezo pela recusa entre muitos “políticos, acadêmicos, jornalistas e outros especialistas” ocidentais em reconhecer as motivações teológicas dos perpetradores em 11 de setembro. Ela disse que gostava de passar tempo com Novos Ateus “inteligentes” e “divertidos”, como Dawkins e Christopher Hitchens.

Hirsi Ali chama-se 

agora cristã por razões

puramente instrumentais

– ela acredita que “a

civilização ocidental 

está sob ameaça” do

autoritarismo agressivo

da China e da Rússia,

do Islã radical e da

“disseminação viral 

da ideologia desperta”.

Ela lamenta a ineficácia das “ferramentas modernas e seculares” no combate a estas ameaças: “Ou estamos ficando sem dinheiro, com a nossa dívida nacional na ordem das dezenas de bilhões de dólares, ou estamos perdendo a liderança na corrida tecnológica com a China. ' Ela continua: “A única resposta credível, creio eu, reside no nosso desejo de defender o legado da tradição judaico-cristã”.

Hirsi Ali destacou três pontos principais: a civilização ocidental é “construída sobre a tradição judaico-cristã”, a única forma de defender os valores liberais é através de um novo compromisso com esta tradição, e o ateísmo “não conseguiu responder a uma questão simples: qual é o significado e propósito da vida?' Esses são os argumentos centrais apresentados por muitos outros Novos Teístas.

Hirsi Ali passou muitos anos como ateia, por isso é surpreendente que ela atribua o desenvolvimento da “liberdade de consciência e de expressão” no Ocidente apenas ao Cristianismo.

Ela nada diz sobre o humanismo secular desenvolvido por pensadores iluministas como Voltaire e David Hume. Ela não menciona o grande ataque de Thomas Paine ao Cristianismo, The Age of Reason. Ela ignora o Estatuto de Liberdade Religiosa da Virgínia de Thomas Jefferson, o documento que lançou as bases para a Primeira Emenda e ergueu o que Jefferson descreveu como o “muro de separação entre a Igreja e o Estado” nos Estados Unidos.

Muitos dos avanços mais importantes para a liberdade de expressão e de consciência no Ocidente foram feitos apesar da furiosa oposição religiosa. O Iluminismo foi, em parte, uma resposta a séculos de derramamento de sangue religioso na Europa, razão pela qual a crítica à autoridade religiosa foi parte integrante do seu desenvolvimento.

A razão pela qual Peterson celebra a ordem de Cristo de “Dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus” é que esta linha fornece autoridade bíblica para a separação entre Igreja e Estado. Mas ainda foram necessários séculos de progresso moral e político – quase sempre em conflito com o poder religioso – para institucionalizar essa separação.

De acordo com Hirsi Ali, Peterson e outros Novos Teístas (como o historiador Tom Holland), os princípios e instituições liberais do Ocidente – democracia, liberdade de expressão, direitos individuais, e assim por diante – são todos, em última análise, atribuíveis ao Cristianismo. 

Como diz Holland : “Somos peixes dourados nadando em águas cristãs”. Hirsi Ali diz que o Cristianismo é a “história do Ocidente”. Peterson descreve o Iluminismo como “irredutivelmente incorporado nesta estrutura subjacente” da tradição judaico-cristã.

Mas como é na prática um novo compromisso com esta tradição? Para além da sua história seletiva que deixa de fora os séculos de luta política e filosófica contra o domínio religioso, os Novos Teístas não têm muito a oferecer em termos de soluções para o que consideram hoje como uma crise espiritual e política no Ocidente.

Hirsi Ali recomenda o Cristianismo como fonte de solidariedade social, pois preencherá o “vazio deixado pelo recuo da Igreja” com o “poder de uma história unificadora”. 

Ela não explica como isso irá equipar melhor o Ocidente para confrontar a China ou a Rússia, e não parece importar-se com o fato de a “história unificadora” não se aplicar aos 37% dos americanos (e a proporções muito maiores em muitos países). países europeus) que não são cristãos.

Hirsi Ali acredita que a religião foi substituída por uma “confusão de dogmas irracionais e quase religiosos”, como o “culto moderno” do estado desperto. Essa é uma afirmação comum.

West diz que o “colapso do cristianismo americano deu origem a uma nova intolerância para com qualquer pessoa que divergisse da opinião progressista”. Em seu livro de 2019, The Madness of Crowds: Gender, Race and Identity , o comentarista conservador Douglas Murray argumenta que o cristianismo foi substituído por uma “nova religião” de ativismo identitário estridente.

Existem vários problemas com esta narrativa. Primeiro, o processo de secularização já se arrasta há décadas, enquanto muitos movimentos que os Novos Teístas consideram “acordados” surgiram mais recentemente. Em segundo lugar, o Cristianismo tem sido historicamente compatível com uma vasta gama de movimentos políticos e sociais. 

Muitos nazistas eram cristãos, assim como muitos libertadores dos campos de concentração. O Cristianismo tem sido usado para justificar a escravatura há milénios, mas também foi invocado por líderes dos direitos civis como Martin Luther King Jr. (com apoio crucial de secularistas como Bayard Rustin e A. Philip Randolph).

Muitos políticos e intelectuais que se apresentam como defensores do Ocidente cristão não têm um registro inspirador na Ucrânia.

De acordo com Hirsi Ali, “Não poderemos resistir à China, à Rússia e ao Irã se não conseguirmos explicar às nossas populações porque é importante que o façamos”. 

Mas não precisamos do Cristianismo para explicar por que é importante resistir à teocracia, ao imperialismo e ao totalitarismo. Tomemos como exemplo a invasão da Ucrânia pela Rússia. O Ocidente – mesmo no seu estado secularizado e alegadamente degenerado – chocou Putin ao mobilizar-se em defesa da Ucrânia quando as suas forças tentaram abolir a sua existência como um Estado independente. 

O desejo da Ucrânia de aderir ao sistema ocidental de organização econômica e política foi o gatilho ara a guerra, e a solidariedade com uma democracia semelhante sitiada foi suficiente para convencer os aliados ocidentais da Ucrânia de que tinham a responsabilidade de ajudar.

Muitos políticos e intelectuais que se apresentam como defensores do Ocidente cristão não têm um registro inspirador na Ucrânia.

Viktor Orbán cultivou uma imagem de si mesmo como líder de um “governo cristão” que defende os valores cristãos tradicionais contra globalistas sinistros e ímpios. Ele também quer abandonar a Ucrânia. Ele declarou recentemente que Donald Trump “não dará um centavo na guerra Ucrânia-Rússia”. É por isso que a guerra vai acabar”, e ele considera Trump como o “homem que pode salvar o mundo ocidental”.

Trump quer retirar os Estados Unidos da NATO e diz que os russos deveriam ser capazes de “fazer o que quiserem” com os aliados americanos que não fizeram investimentos suficientes nas suas forças armadas. 

A esmagadora maioria dos protestantes evangélicos brancos apoiou Trump, e esse apoio manteve-se apesar da sua tentativa de derrubar as eleições de 2020. Esses cristãos americanos não são apenas indiferentes quanto ao destino da democracia ucraniana – eles estão dispostos a colocar a sua própria democracia em perigo para trazer o seu demagogo favorito de volta ao Salão Oval. É assim que se parece a defesa da civilização ocidental?

O companheiro neoteísta de Hirsi Ali, Jordan Peterson, zomba da solidariedade ocidental com a democracia ucraniana como uma “postura moral superficial” e uma “forma banal de agitar bandeiras estúpidas”. 

Peterson há muito que se opõe ao apoio ocidental à Ucrânia e atribui a invasão ao “expansionismo da OTAN e da UE” (um argumento padrão para os apologistas de Putin, como o académico “realista” John Mearsheimer, com quem Peterson consultou).

Num ensaio publicado vários meses após a invasão da Ucrânia, Peterson argumentou que o conflito é uma “guerra civil” dentro do Ocidente. Ele acredita que as democracias liberais como os Estados Unidos se tornaram cada vez mais degeneradas e espiritualmente falidas, e está impressionado com a forma como Putin apresenta a Rússia como um “baluarte contra a decadência moral do Ocidente”.

Putin tem cada vez mais camuflado o seu autoritarismo e imperialismo sob a roupagem da Igreja Ortodoxa Russa, mas em vez de reconhecer o cinismo grotesco desta manobra, Peterson diz que se sente tranquilizado por essas profissões de fé. 

Ele também suspeita que Putin esteja do lado certo da guerra cultural global: “Seremos degenerados, de uma forma profundamente ameaçadora? Acho que a resposta pode muito bem ser sim. Peterson acredita que Putin decidiu “invadir e potencialmente incapacitar a Ucrânia” para manter o “Ocidente patológico fora daquele país”, e a sua linha de ação recomendada é a rendição total.

Os Novos Teístas…usam a religião como muleta e porrete – eles têm um “buraco em forma de Deus” nas suas vidas e assumem que a única maneira de encontrar qualquer significado ou propósito real na vida é preenchê-lo com o dogma cristão.

Peterson é o Novo Teísta mais influente do mundo e simpatiza com as queixas culturais de um ditador brutal que iniciou o conflito mais devastador na Europa desde a Segunda Guerra Mundial. Ele acredita que o “Ocidente patológico” deveria submeter-se aos caprichos desse ditador e abandonar as suas vítimas – pessoas que arriscam e perdem as suas vidas para defender os valores e as instituições do Ocidente todos os dias. 

Hirsi Ali não está apenas errada quando diz que a crença no Cristianismo é necessária para defender a civilização ocidental dos seus inimigos mais perigosos – ela não consegue ver como a crença pode realmente ser um grave impedimento nessa luta.

Os Novos Teístas não são os guardiões da civilização ocidental que pretendem ser. Eles usam a religião como muleta e porrete – eles têm um “buraco em forma de Deus” em suas vidas e assumem que a única maneira de encontrar qualquer significado ou propósito real na vida é preenchê-lo com o dogma cristão. Depois insistem que esse problema espiritual é universal – e dizem-nos que só eles têm a solução. Essa é a questão do Novo Teísmo – não demora muito para percebermos que não há nada de novo nisso.

> Link de origem desse texto.

• Ateu, Dawkins aposta no cristianismo cultural contra avanço do Islã. É um equívoco